建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁13民终1876号

本案争议的焦点为：1.西桥公园绿化工程一、二期施工的总价款的数额；2.原告是否在三期工程中负责部分施工。双方对证据A1一、二期建设工程施工合同均认可，故本院予以认定。对于原告主张的工程总价款，原、被告均在审计报告中的工程结算审核定单中加盖印章，说明原告已知晓并认可审计结果，因施工期间，被告曾支付给原告15万元的工程款，故本院对原告主张的剩余工程款1626170.2元予以支持。对于原告主张的自2013年3月5日起支付利息，根据建设工程合同的第三十三条第三款，本院予以支持自2014年2月1日以1626170.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告主张的三期工程款种树款80000元，因原被告双方未签订合同，且被告对其种树数量、价格等均不认可，原告也未提供充分的证据证实自己的主张，故本院不予认可。如原告有新的证据后，可另行起诉。对于原告主张的审计费用1.8万元，因被告认可，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院﹤关于民事证据的若

本案争议的焦点为：1.西桥公园绿化工程一、二期施工的总价款的数额；2.原告是否在三期工程中负责部分施工。双方对证据A1一、二期建设工程施工合同均认可，故本院予以认定。对于原告主张的工程总价款，原、被告均在审计报告中的工程结算审核定单中加盖印章，说明原告已知晓并认可审计结果，因施工期间，被告曾支付给原告15万元的工程款，故本院对原告主张的剩余工程款1626170.2元予以支持。对于原告主张的自2013年3月5日起支付利息，根据建设工程合同的第三十三条第三款，本院予以支持自2014年2月1日以1626170.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告主张的三期工程款种树款80000

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终1876号上诉人（原审被告）：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西桥村村民委员会。法定代表人：刘存涛，主任。委托诉讼代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市恒昌园林工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭村。法定代表人：李德华，总经理。委托诉讼代理人：姜开峰，本公司职工。上诉人临沂高新技……