（2015）鄂武汉中行终字第00626号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。百斯特酒店的原址虽位于被诉施工许可的建设范围内，但该许可作出于2014年9月18日，对已于同年4月24日被拆除的房屋承租人合法权益明显不产生实际影响，故余玲与被诉施工许可不具有利害关系。因此，本案余玲不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回余玲的起诉。上诉人余玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人租赁房屋经营的百斯特酒店于2014年4月24日遭违法强拆，但实际上在酒店尚未被拆除之前涉案土地上已在施工，被上诉人核发的涉案建筑工程临时施工许可系事后补办，严重违法，且与上诉人的合法权益有实际影响，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，重新审理并依法判决。被上诉人省住建厅辩称：原审裁定适用法律正确，被诉行为对上诉人的实体权利义务

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。百斯特酒店的原址虽位于被诉施工许可的建设范围内，但该许可作出于2014年9月18日，对已于同年4月24日被拆除的房屋承租人合法权益明显不产生实际影响，故余玲与被诉施工许可不具有利害关系。因此，本案余玲不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回余玲

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00626号上诉人（原审原告）余玲。被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。法定代表人尹维真，任。委托代理人周裕波，该厅工作人员。委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。余玲诉武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）、……