建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂13民终784号

广水市公路管理局经过招投标将107国道广水市境段改扩建工程桥梁工程发包给合肥路桥公司施工，合肥路桥公司将上述工程转包给广水路桥公司施工，广水路桥公司将上述工程中的黄家保武胜关桥工程分包给周传武施工，周传武又将该工程转包给徐光朝施工，徐光朝因工程欠款提起诉讼，故该案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”徐光朝作为实际施工人，以转包人合肥路桥公司为被告提起诉讼，不违反法律规定，合肥路桥公司辩称其不是本案适格被告的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”周传武将黄家保武胜关桥梁工程承包给无建筑施工企业资质的徐光朝个人施工，违反了行政法规的强制性规定，徐光朝与周传武签订《桥梁清包工协议书》为无效合同。虽然涉案工程合同无效，但徐光朝及其班组成员实际参与了该工

广水市公路管理局经过招投标将107国道广水市境段改扩建工程桥梁工程发包给合肥路桥公司施工，合肥路桥公司将上述工程转包给广水路桥公司施工，广水路桥公司将上述工程中的黄家保武胜关桥工程分包给周传武施工，周传武又将该工程转包给徐光朝施工，徐光朝因工程欠款提起诉讼，故该案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”徐光朝作为实际施工人，以转包人合肥路桥公司为被告提起诉讼，不违反法律规定，合肥路桥公司辩称其不是本案适格被告的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终784号上诉人（原审被告）：周传武，男，1965年12月2日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：沈剑，湖北正好律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：徐光朝，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：赖建平，广水市应山法律事务所法律工作者。原审被告：合肥市……