（2016）粤05行终46号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告潮阳区人社局作为人力资源和社会保障行政主管部门，依法负有对本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责,其作出汕潮阳人社工认字【2016】18号《认定工伤决定书》主体适格。关于原告国丽泰公司主张赵登银与其不存在劳动关系、受伤不构成工伤的问题。原审法院经审查认为，赵登银受伤后，原告国丽泰公司的法定代表人张明武在被告潮阳区人社局所作的调查笔录中已承认赵铁头系其别名，赵登银系其公司员工，且有《搬运装卸杂工劳务合同书》等证据予以证实，可证明双方存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告国丽泰公司未能尽其举证责任以排除赵登银被认定为工伤的法定条件，故原告国丽泰公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。关于原告国丽泰公司认为赵登银对其受伤存在过错，应对其损害结果负全部责任的问题。原审法院认为，赵登银是否违规作业不影响本案的工伤认定。因此，被告潮阳区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定赵登银属于工伤并无违法或不当。原告国丽泰公司要求撤销被告潮阳区人社局

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告潮阳区人社局作为人力资源和社会保障行政主管部门，依法负有对本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责,其作出汕潮阳人社工认字【2016】18号《认定工伤决定书》主体适格。关于原告国丽泰公司主张赵登银与其不存在劳动关系、受伤不构成工伤的问题。原审法院经审查认为，赵登银受伤后，原告国丽泰公司的法定代表人张明武在被告潮阳区人社局所作的调查笔录中已承认赵铁头系其别名，赵登银系其公司员工，且有《搬运装卸杂工劳务合同书》等证据予以证实，可证明双方存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告国

广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤05行终46号上诉人（原审原告）汕头市国丽泰搬运装卸有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡有源路中段三巷6号。委托代理人纪少霞，广东盈信律师事务所律师。委托代理人陈华，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号。法定代表人郑剑戈，市长。委托代理人曾绮玲，汕头市法制局工作人员。委托代理人刘萍，广东特力律……