民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1695号

李德林向王宝强提供借款，并通过银行转账的方式汇入王宝强的账户内，王宝强为李德林出具借条，该借贷关系系诉讼双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现王宝强未偿还借款，应依法承担违约责任，故李德林诉求王宝强承担还款责任，应予以支持。王宝强辩称，涉案150000元系诉讼双方合伙期间李德林的合伙投资款，但王宝强就涉案款项与合伙投资间是否具有关联性未提交充足证据证实。诉讼双方在庭审中均自认合伙期间的账目、款项由王宝强管理，但王宝强并未在庭审中提交关于以上账目、款项记载的相关证据，理应承担举证不能的责任。又，王宝强在撤资明细中自行后续添加关于涉案款项“双方再无争执”的字迹，从另一个角度亦是对涉案款项的间接认可。综上，王宝强无充分证据证实涉案款项确系合伙投资款，应承担举证不能的责任。李德林主张王宝强偿还其利息，但欠条中并未明确约定利息，故对李德林此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：1.王宝强于本判决生效后十日内偿还李德林借款150000元，经一审法院过付；2.驳回李德林的其他诉讼请求。案件

李德林向王宝强提供借款，并通过银行转账的方式汇入王宝强的账户内，王宝强为李德林出具借条，该借贷关系系诉讼双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现王宝强未偿还借款，应依法承担违约责任，故李德林诉求王宝强承担还款责任，应予以支持。王宝强辩称，涉案150000元系诉讼双方合伙期间李德林的合伙投资款，但王宝强就涉案款项与合伙投资间是否具有关联性未提交充足证据证实。诉讼双方在庭审中均自认合伙期间的账目、款项由王宝强管理，但王宝强并未在庭审中提交关于以上账目、款项记载的相关证据，理应承担举证不能的责任。又，王宝强在撤资明细中自行后续添加关于涉案款项“双方再无争执”的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1695号上诉人（原审被告）：王宝强，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住无棣县。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德林，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住滨州市。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。上诉人王宝强因与被上诉人李德林民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院……