（2017）川05行终119号

各方当事人对第三人张子忠负伤的事实，以及本案被告的行政行为程序的合法性均无异议，且有相关证据予以证明，法院依法予以确认。本案争议焦点在于原告与第三人是否存在劳动关系，第三人是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告自愿撤回对泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初118号《民事判决书》的上诉，该判决书已经发生法律效力，其所确认的原告与第三人之间存在劳动关系以及第三人在工作中受伤的事实，依法可作为定案的依据。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告认为第三人不是因工作原因受伤，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告市人社局根据第三人提供的证据以及调查核实的事实，作出泸市人社工认[2015]4-122号认定工伤决定，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并予以认定为工伤，其所作的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定

各方当事人对第三人张子忠负伤的事实，以及本案被告的行政行为程序的合法性均无异议，且有相关证据予以证明，法院依法予以确认。本案争议焦点在于原告与第三人是否存在劳动关系，第三人是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告自愿撤回对泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初118号《民事判决书》的上诉，该判决书已经发生法律效力，其所确认的原告与第三人之间存在劳动关系以及第三人在工作中受伤的事实，依法可作为定案的依据。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终119号上诉人（原审原告）：泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社，住所：泸州市纳溪区新乐镇石银村村委会办公室旁。法定代表人：李茂奎，总经理。委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，组织机构代码：56567825-7。法定代表人……