商品房销售合同纠纷 （2015）承民终字第1633号

上诉人金泰公司与被上诉人丁延明签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被上诉人丁延明按合同约定履行了付款义务，上诉人金泰公司应依约按期交付房屋，其逾期交付房屋的行为构成违约，应按合同约定向被上诉人丁延明支付违约金。上诉人称，其与被上诉人签订合同的时间是2010年9月8日，双方约定商品房的交付时间为2011年12月31日，自2011年12月31日至2015年3月，被上诉人并未就迟延交付商品房向上诉人主张权利，早已超过法定的诉讼时效期间。上诉人与被上诉人约定的交付商品房的期限为2011年12月31日前，而实际的交付时间是2013年3月13日，上诉人的侵权行为自2012年1月1日起至2013年3月13日一直处于持续状态。故本案的诉讼时效期间应自2013年3月14日起算，至起诉之日并未超过两年的法定诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人金泰公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

上诉人金泰公司与被上诉人丁延明签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被上诉人丁延明按合同约定履行了付款义务，上诉人金泰公司应依约按期交付房屋，其逾期交付房屋的行为构成违约，应按合同约定向被上诉人丁延明支付违约金。上诉人称，其与被上诉人签订合同的时间是2010年9月8日，双方约定商品房的交付时间为2011年12月31日，自2011年12月31日至2015年3月，被上诉人并未就迟延交付商品房向上诉人主张权利，早已超过法定的诉讼时效期间。上诉人与被上诉人约定的交付商品房的期限为2011年12月31日前，而实际的交付时间是2

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1633号上诉人（原审被告）丰宁金泰房地产开发有限责任公司，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街乙6号。法定代表人杨宗海，总经理。委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁延明。委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。上诉人丰宁金泰房地产开发有限责任公司（以下简称……