买卖合同纠纷 （2016）渝02民终204号

本案的主要争议焦点为：一、易学文欠明邦建材公司的货款是否应当品除5万元；二、明邦建材公司要求易学文赔偿从2015年1月24日起至欠款付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失费是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，首先，易学文主张是万豪小区的开发商在未告知易学文的情况下代其向明邦公司支付了5万元货款，但易学文举示的明邦建材公司员工冉川于2014年4月12日出具的收条不足以证明其主张。其次，易学文是在经双方结算后向明邦建材公司出具欠条的，欠条上的金额应当是出具欠条时债务人所欠的金额，即在2015年1月23日出具欠条时，双方已确认易学文所欠货款余额为15.5万元。本案中，明邦建材公司出具收条的时间为2014年4月12日，收条出具时间远早于欠条出具时间，只能证明在欠条出具前明邦建材公司收到了5万元，并不能证明易学文在结算及出具欠条时没有计算这5万元。根据欠条的性质，易学文所欠货款金额应当以欠条上载明的金额为准。综上，易学文要求将明邦建材公司于2014年4月12日收到的5万元在其现在所欠货款15.5万元中予以品除不符合法律规定，本院不予支持。针对第二个争议焦点，易学文出

本案的主要争议焦点为：一、易学文欠明邦建材公司的货款是否应当品除5万元；二、明邦建材公司要求易学文赔偿从2015年1月24日起至欠款付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失费是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，首先，易学文主张是万豪小区的开发商在未告知易学文的情况下代其向明邦公司支付了5万元货款，但易学文举示的明邦建材公司员工冉川于2014年4月12日出具的收条不足以证明其主张。其次，易学文是在经双方结算后向明邦建材公司出具欠条的，欠条上的金额应当是出具欠条时债务人所欠的金额，即在2015年1月23日出具欠条时，双方已确认易学文所欠货款余额为15.5万元。本案中，明

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终204号上诉人（原审被告）易学文，男，1962年7月7日出生，汉族。委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市万州区明邦建材有限公司，法定代表人王淑军，经理。委托代理人陈东，重庆正章律师事务所律师。委托代理人徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。上诉人易学文与被上诉人重庆市万州区明邦建材有限公司（以下简……