民间借贷纠纷 （2021）桂03民终1764号

本案的争议焦点为原告邓文生与被告蒋启智之间是否构成借贷关系。原告以其持有的被告蒋启智于2014年10月29日出具的《借条》原件及相应转款凭证，主张被告蒋启智向其借款250万元，但上述借条载明的“今借到桂林惠畅融资性担保公司邓文生”字样，并不能明确表明诉争250万元款项的出借人是原告，且该借条载明的“借款期间如惠畅公司急需用于拉直业务，本人保证随时还上”内容亦与原告所主张的其系诉争款项出借人相矛盾。因此，本案应当严格审查诉争250万元的款项来源。虽然诉争250万元系从原告银行账户转入被告蒋启智银行账户，但是从庭审查明的事实可知，诉争250万元的款项来源实际系2014年10月20日源享酒店支付给惠畅公司的800万元的其中一部份。该800万元由惠畅公司出纳邓艳平存入原告名下桂林银行账户（账号为00×××19，卡号为62×××35），再由邓艳平从原告桂林银行账户转款至原告名下永州市冷水滩区农村信用合作社银行账户（账号为62×××95），上述原告名下桂林银行账户及永州市冷水滩区农村信用合作社银行账户实际均系惠畅公司在使用，故转入该账户的800万元应属惠畅公司所有。之后该800万元由惠畅公司工作人

本案的争议焦点为原告邓文生与被告蒋启智之间是否构成借贷关系。原告以其持有的被告蒋启智于2014年10月29日出具的《借条》原件及相应转款凭证，主张被告蒋启智向其借款250万元，但上述借条载明的“今借到桂林惠畅融资性担保公司邓文生”字样，并不能明确表明诉争250万元款项的出借人是原告，且该借条载明的“借款期间如惠畅公司急需用于拉直业务，本人保证随时还上”内容亦与原告所主张的其系诉争款项出借人相矛盾。因此，本案应当严格审查诉争250万元的款项来源。虽然诉争250万元系从原告银行账户转入被告蒋启智银行账户，但是从庭审查明的事实可知，诉争250万元的款项来源实际系2014年10月20日源享酒店支付给惠

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终1764号上诉人（原审原告）：邓文生，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫艾雯，广西君美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋启智，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律……