（2015）浙杭行终字第404号

就王援朝、王桂衡的起诉是否符合法定条件，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉市住管局不履行法定职责的案件中，王援朝、王桂衡应当提供其向市住管局提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）市住管局应当依职权主动履行法定职责的；（二）王援朝、王桂衡因正当理由不能提供证据的。本案中，王援朝、王桂衡起诉市住管局不履行法定职责，但未依照上述规定提供其向市住管局提出申请的证据，且不属上述例外情形，故其提起诉讼不符合法定条件，应予裁定驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王援朝、王桂衡明确其诉请是针对市住管局下属的市住保办作出200400005号《杭州市公有住房出售价格审批表》的公房行政审批行为，要求撤销该行为，其第1项请求实质是要求市住管局依照杭房改办（1995）86号文件对上城区建国南苑×幢×单元×室直管公房房改进行审批，但该诉讼标的已为生效的（2014）杭上行初字第63号行政判决、（2014）浙杭行终字第375号行政判决

就王援朝、王桂衡的起诉是否符合法定条件，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉市住管局不履行法定职责的案件中，王援朝、王桂衡应当提供其向市住管局提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）市住管局应当依职权主动履行法定职责的；（二）王援朝、王桂衡因正当理由不能提供证据的。本案中，王援朝、王桂衡起诉市住管局不履行法定职责，但未依照上述规定提供其向市住管局提出申请的证据，且不属上述例外情形，故其提起诉讼不符合法定条件，应予裁定驳回。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第404号上诉人（原审原告）：王援朝。上诉人（原审原告）：王桂衡。被上诉人（原审被告）：杭州市住房保障和房产管理局。法定代表人：周先木。委托代理人：徐燕、童丽丽。上诉人王援朝、王桂衡为与被上诉人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市住管局）不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第53号行政裁定，向本院提起上……