生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔05民终2405号

本案争议双方对于上诉人吴文持随身携带的跳刀将被上诉人杀伤之事实无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，被上诉人主张由上诉人承担侵权赔偿责任于法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”之规定，本案诉讼时效期间为一年。被上诉人于2016年3月4日向人民法院提起诉讼确已超过诉讼时效期间，其本已丧失请求人民法院通过强制力保护实体权利的法律事实，但原审中上诉人并未以超过诉讼时效期间为由提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释【2008】11号第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人已过诉讼时效的情形除外。”之规定，因上诉人并非基于新的证据主张本案超过诉讼时效，故本院对其以被上诉人之起诉超过诉讼时效为由主张不承担赔偿责任的上诉请求不予支持，上诉人关于其在原审中即提出诉讼时效抗辩的诉称与本案事实不符，

本案争议双方对于上诉人吴文持随身携带的跳刀将被上诉人杀伤之事实无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，被上诉人主张由上诉人承担侵权赔偿责任于法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”之规定，本案诉讼时效期间为一年。被上诉人于2016年3月4日向人民法院提起诉讼确已超过诉讼时效期间，其本已丧失请求人民法院通过强制力保护实体权利的法律事实，但原审中上诉人并未以超过诉讼时效期间为由提出抗辩。根据《最高人民法院关于

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终2405号 上诉人（原审被告）吴文，男，汉族，1998年9月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）谢元美，女，1973年8月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）吴学平，男，住贵州省黔西县，系谢元美丈夫。 被上诉人（原审原告）彭某1，男，1999年2月1……