（2017）苏01民终7578号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的原告应是对案件双方当事人争议的标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中,原告认为其在鼓楼法院提起的民事诉讼中，对案涉的债权进行了保全，因法院（2014）六商初字第726号民事调解书中处理了其申请保全的债权，使其对王年余、喜春来公司的相关民事判决得不到执行而提起诉讼。但在法院（2014）六民初字第726号案中，汤文杰对案涉债权没有法律意义上的独立请求权也没有法律意义上的利害关系。其不属于可以提起第三人撤销之诉第三人，故其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，应予驳回。至于其认为中诚通公司与喜春来公司并无真实交易而转让案涉债权，其作为喜春来公司的债权人可依法行使合同法意义上的相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告汤文杰的起诉。一审裁定认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，本院已发生法律效力的（2016）苏01民终6069号民事判决中查明，中诚通公司、喜春来公司于2014年2月2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的原告应是对案件双方当事人争议的标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中,原告认为其在鼓楼法院提起的民事诉讼中，对案涉的债权进行了保全，因法院（2014）六商初字第726号民事调解书中处理了其申请保全的债权，使其对王年余、喜春来公司的相关民事判决得不到执行而提起诉讼。但在法院（2014）六民初字第726号案中，汤文杰对案涉债权没有法律意义上的独立请求权也没有法律意义上的利害关系。其不属于可以提起第三人撤销之诉第三人，故其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，应予驳回。至于其

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终7578号上诉人（一审原）：汤文杰，男，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国诚通国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号1019室。法定代表人：李友生，中国诚通国际贸易有限……