借款合同纠纷 （2015）聊商终字第141号

本案的争议焦点为：一、借款合同是否有效。二、冠星服装公司是否履行付款义务。三、是否承担担保责任。四、是否赔偿原告的损失。关于焦点一：冠星服装公司虽属于不具备从事金融业务资质的企业，但忠信棉业公司为生产经营需要临时向冠星服装公司拆借资金，且中天公司并未提供证据证明冠星服装公司以资金融通为常业，故冠星服装公司的行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。关于焦点二：冠星服装公司给付忠信棉业公司的是承兑汇票而非现金。忠信棉业公司作为一个具有完全民事行为能力的法人，其在未收到承兑汇票的情况下给冠星服装公司出具欠据不符合常理，应认为忠信棉业公司是在收到承兑汇票后给冠星服装公司出具的欠据，应认为冠星服装公司履行了给付借款的义务。关于焦点三：公司法虽规定公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但该规定属管理型强制规范而非效力型强制规范，因此中天公司的担保行为不属于合同无效的范围，应认定该担保合同有效，中天公司应承担担保责任。关于焦点四：冠星服装公司与忠信棉业公司在借据中明确约定“到期无条件偿还现金”，而忠信棉业公司在双方约定的期限内未给付，

本案的争议焦点为：一、借款合同是否有效。二、冠星服装公司是否履行付款义务。三、是否承担担保责任。四、是否赔偿原告的损失。关于焦点一：冠星服装公司虽属于不具备从事金融业务资质的企业，但忠信棉业公司为生产经营需要临时向冠星服装公司拆借资金，且中天公司并未提供证据证明冠星服装公司以资金融通为常业，故冠星服装公司的行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。关于焦点二：冠星服装公司给付忠信棉业公司的是承兑汇票而非现金。忠信棉业公司作为一个具有完全民事行为能力的法人，其在未收到承兑汇票的情况下给冠星服装公司出具欠据不符合常理，应认为忠信棉业公司是在收到承兑汇票后给冠星服装公司出

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第141号上诉人（原审被告）：山东中天复合材料有限公司。住所地：冠县新世纪工业园。法定代表人：李允瑞，董事长。委托代理人：王建为，该公司职工。委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冠县冠星针织服装有限责任公司。住所地：冠县振兴东路东首北侧。法定代表人：史建波，总经理。委托代理人：梁猛，该公司员工。委托代理人：……