财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁03民终235号

原告张永臣原告主体资格不适格，具体分析如下：1、2005年1月11日，原告张永臣与被告龙三村委签订的协议书，系建筑施工合同，但因原告张永臣不具备建筑施工资质，该协议书自始无效，原告张永臣并未取得涉案土地的开发建设权，也未取得涉案土地上包括涉案院墙在内的建筑物的相应权益；2、原告张永臣即使存在事实上的建筑施工行为，但其建造的五层住宅楼已经全部售出。业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该涉案土地及其地上建筑物除业主专有部分外，公共通道及其上的涉案院墙的相应权益应属于五层住宅楼的全体业主共同享有，而非原告张永臣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张永臣的起诉。本院认为，涉案院墙系五层住宅楼东侧公共通道上的建筑物，现该五层住宅楼已经售出，即包括涉案院墙在内的相关设施的权益应及于所有买受人，由买受人

原告张永臣原告主体资格不适格，具体分析如下：1、2005年1月11日，原告张永臣与被告龙三村委签订的协议书，系建筑施工合同，但因原告张永臣不具备建筑施工资质，该协议书自始无效，原告张永臣并未取得涉案土地的开发建设权，也未取得涉案土地上包括涉案院墙在内的建筑物的相应权益；2、原告张永臣即使存在事实上的建筑施工行为，但其建造的五层住宅楼已经全部售出。业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该涉案土地及其地上建筑物除业主专有部分外，公共通道及其上的涉案院墙的相应权益应属于五层住宅楼的全体业主共同享有，而非原告张永臣。据此，依照《中华人民共和国合同法

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终235号上诉人（原审原告）：张永臣，男，1958年12月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区龙泉镇龙三村民委员会。住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙三村。法定代表人：司书伟，村主任。被上诉人（原审被告）：司书伟，男，1963年4月25日出生，汉族，淄博市淄川区村主任，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：司……