买卖合同纠纷 （2016）冀10民终4324号

原、被告买卖关系成立，原告荣林板厂为被告韦永生供应模板，被告韦永生理应偿还所欠的货款。故对原告荣林板厂要求被告韦永生偿还货款559350元的诉讼请求，一审予以支持。关于原告荣林板厂就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告荣林板厂的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2014年8月26日起至本判决生效之日止。被告韦振中自愿为原告荣林板厂书写承诺书作为债务清偿人，因此被告韦振中对韦永生欠原告荣林板厂模板款应负连带清偿责任。被告耿西昌为担保人，在原、被告合同书中第九条约定在被告没有付清原告荣林板厂欠款的基础上负同等责任，因双方没有约定保证方式和保证期间，依据法律规定应为连带保证，保证期间应为2年，因此被告耿西昌应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、

原、被告买卖关系成立，原告荣林板厂为被告韦永生供应模板，被告韦永生理应偿还所欠的货款。故对原告荣林板厂要求被告韦永生偿还货款559350元的诉讼请求，一审予以支持。关于原告荣林板厂就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告荣林板厂的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2014年8月26日起至

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4324号上诉人（原审被告）：韦永生。上诉人（原审被告）：韦振中，系韦永生之子。二上诉人共同委托代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安县荣林板厂，住所地文安县左各庄镇南环路。经营者：夏荣林。委托代理人：程建波、刘阳，河北瑞达律师事务所律师。原审被告：耿西昌。上诉人韦永生、韦振中因与被上诉人文安县荣林板厂（以……