生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）普中民终字第281号

景东县市政公用管理所隶属上诉人住建局，二者之间具有利害关系，故对其具的该《证明》，本院不应采信。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人住建局应否承担民事赔偿责任；2、一审对于上诉人张仕花、自淑媛的各项损失的计算是否正确；3、一审中上诉人张仕花、自淑媛主张的精神损害抚慰金及鉴定费应否全额支持。本院认为，关于上诉人景东县住建局应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，河滨走廊系向公众开放的公共场所，上诉人住建局作为该河滨走廊的管理者，应履行公共场所对他人人身、财产全而积极作为的义务，因违反安全保障义务应承担不作为的责任，不能因河滨走廊系公益性的公共场所而免除管理者的安全保障义务，其应当尽到及时发现并消除安全隐患的安全保障义务。现因河滨走廊的护栏存在缺口，导致自宏清坠落后死亡，故上诉人住建局应当对自宏清的死亡承担相应的

景东县市政公用管理所隶属上诉人住建局，二者之间具有利害关系，故对其具的该《证明》，本院不应采信。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人住建局应否承担民事赔偿责任；2、一审对于上诉人张仕花、自淑媛的各项损失的计算是否正确；3、一审中上诉人张仕花、自淑媛主张的精神损害抚慰金及鉴定费应否全额支持。本院认为，关于上诉人景东县住建局应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第281号上诉人（原审原告）张仕花，女，白族，生于1972年6月10日，大学本科文化，住云南省景东彝族自治县（以下简称景东县），系上诉人自淑媛的母亲。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）自淑媛（曾用名自玺），女，白族，生于1997年10月22日，高中生，住景东县，系上诉人张仕花女儿。公民身份号码……