清算责任纠纷 （2014）三中民终字第07377号

李冬松提交的工商登记材料，可以证明徐巧云、吴克荣以盟达公司股东和清算组成员的身份，对盟达公司进行了清算，并在清算报告上签字，且徐巧云以盟达公司法定代表人身份申请盟达公司注销登记。徐巧云、吴克荣否认其参加了盟达公司的清算、注销活动，应当提供证据加以证明。徐巧云、吴克荣在一、二审中均不要求对其在清算报告中的签字进行鉴定，应当承担不利的法律后果。一审法院据此认定徐巧云、吴克荣参与了盟达公司的清算、注销活动，理由正当，本院予以确认。徐巧云、吴克荣关于其未参与盟达公司清算、注销活动的上诉主张，没有事实依据，本院对此不予支持。2013年6月17日，通州仲裁委裁决盟达公司支付李冬松工资等共计50459.77元，盟达公司就仲裁裁决向一审法院起诉后，于2013年8月20日撤诉，仲裁裁决依法自2013年8月20日发生法律效力。上述事实表明盟达公司应当明知对李冬松负有债务。但是，2013年7月8日盟达公司清算报告显示：“公司债权债务状况：0元，所欠职工工资0元；截止2013年7月5日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零”。该清算报告中公司债权债务为零的清算结论，显然与事实不符。综合前述

李冬松提交的工商登记材料，可以证明徐巧云、吴克荣以盟达公司股东和清算组成员的身份，对盟达公司进行了清算，并在清算报告上签字，且徐巧云以盟达公司法定代表人身份申请盟达公司注销登记。徐巧云、吴克荣否认其参加了盟达公司的清算、注销活动，应当提供证据加以证明。徐巧云、吴克荣在一、二审中均不要求对其在清算报告中的签字进行鉴定，应当承担不利的法律后果。一审法院据此认定徐巧云、吴克荣参与了盟达公司的清算、注销活动，理由正当，本院予以确认。徐巧云、吴克荣关于其未参与盟达公司清算、注销活动的上诉主张，没有事实依据，本院对此不予支持。2013年6月17日，通州仲裁委裁决盟达公司支付李冬松工资等共计50459.77

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07377号上诉人（原审被告）徐巧云，女，1948年8月12日出生。委托代理人夏孙明，北京市中银律师事务所律师。委托代理人臧瑶，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴克荣，男，1946年6月25日出生。委托代理人夏孙明，北京市中银律师事务所律师。委托代理人臧瑶，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李冬松，男，1975……