（2015）鄂荆州中民二终字第00369号

护工秦学梅具有护工资质，其证言可以与吴桂强在一审提交的护理费票据互相印证。虽然赵勇对吴桂强的护理费标准和护理期限提出了质疑，但没有提交反驳证据予以证实。根据民事诉讼优势证据规则，本院对秦学梅的证言予以采信。二审查明，吴桂强受伤住院期间，赵勇仅通过荆州市沙市区中山路派出所为吴桂强垫付了6000元医疗费及生活费，没有支付任何护理费。二审查明的其他事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、一审判决划分责任是否适当，吴桂强自身有无过错；2、一审判决认定损失是否适当，护理费计算是否正确，鉴定费应如何承担。关于一审判决划分责任是否适当的问题从一审查明的事实来看，本案纠纷因琐事而起，吴桂强与赵勇的妻子李玲理论钢筋问题时，言语上不够文明，用拿儿子赌咒的恶毒语言刺激李玲，导致矛盾升级，自身具有一定过错。赵勇接李玲电话赶来后，未理性控制情绪，踢倒吴桂强，致使吴桂强头部受伤，也有一定过错。赵勇实施侵权行为是导致吴桂强受伤的主要原因，过错较大，吴桂强言语刺激是其受伤的次要原因，过错较小，一审法院根据双方当事人的过错程度，酌定赵勇承担80%的责任，吴桂强承担20%的

护工秦学梅具有护工资质，其证言可以与吴桂强在一审提交的护理费票据互相印证。虽然赵勇对吴桂强的护理费标准和护理期限提出了质疑，但没有提交反驳证据予以证实。根据民事诉讼优势证据规则，本院对秦学梅的证言予以采信。二审查明，吴桂强受伤住院期间，赵勇仅通过荆州市沙市区中山路派出所为吴桂强垫付了6000元医疗费及生活费，没有支付任何护理费。二审查明的其他事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、一审判决划分责任是否适当，吴桂强自身有无过错；2、一审判决认定损失是否适当，护理费计算是否正确，鉴定费应如何承担。关于一审判决划分责任是否适当的问题从一审查明的事实来看

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00369号上诉人（原审原告）：吴桂强，无固定职业。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵勇，个体工商户。上诉人吴桂强因与被上诉人赵勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……