民间借贷纠纷 （2021）京03民终4281号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，巴图乌拉作为原告应当首先证明其与润田农园公司之间存在民间借贷关系。巴图乌拉提举的三笔转账记录，有两笔共计25万元为其本人向案外人苏日格的转账，在没有其他直接证据证明的情况下，不能认为巴图乌拉向苏日格的转账为向润田农园公司的借款。另一笔20万元为巴图乌拉的妻子赛音巴依尔向润田农园公司法定代表人高浙平的转账，巴图乌拉表示该笔款项为润田农园公司的借款且用于公司经营，但是没有充分的证据予以证明，而高浙平本人认可系个人之间的借贷。因此，本案证据无法表明以上45万元系润田农园公司的借款。巴图乌拉提举的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，巴图乌拉应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回巴图乌拉的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，巴图乌拉作为原告应当首先证明其与润田农园公司之间存在民间借贷关系。巴图乌拉提举的三笔转账记录，有两笔共计25万元为其本人向案外人苏日格的转账，在没有其他直接证据证明的情况下，不能认为巴图乌拉向苏日格的转账为向润田农园公司的借款。另一笔20万元为巴图乌拉的妻子赛音巴依尔向润田农园公司法定代表人高浙平的转账，巴图乌拉表示该笔款项为润田农园公司的借款且用于公司经营，但是没有充分的证据予以证明，而高浙平本人认可系个人之间的借贷。因此，本案证据无法表明以上45万元系润田农园公司的借款。巴图乌

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4281号上诉人（原审原告）：巴图乌拉，男，1972年3月29日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洋，北京市公衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：润田农园（北京）农业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：高浙平，总经理。上诉人巴图乌拉因与被上诉人润田农园（北京）农业发展有限公司（以下简称润田农园公司）民间借贷纠纷一案……