供用水合同纠纷 （2021）辽06民终885号

本案不属于平等民事主体公民和法人之间的财产关系，不属于民事诉讼范围，是错误的。原审法院认为被上诉人对水库开闸放水执行政府命令是为了保护群众生命财产安全，但不能只为了执行政府命令而忽视了上诉人财产安全。 服务中心辩称，原审认定双方当事人的法律关系正确。被上诉人属于履职行为，系行政法律关系。认定基本事实正确，上诉人损失是因其自行管理的河防闸门不能提升，连日降雨“积水”形成内涝，被上诉人行为符合操作规范，所管理的溢洪渠道以及下游太平河堤防并无任何险情发生。再次，被上诉人只是命令的执行者，且泄洪行为并无过错，与上诉人并不属于平等的权利义务关系，既不构成侵权责任人的主体资质，也不能独立承担民事法律责任。 于显敏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失，诉讼费、评估费等费用由被告承担。 一审法院认为，2020年8月18日，东港市防汛抗旱指挥部向被告下达东汛调(2020)1号调度命令指出：“受暴雨影响，何家岗水库水位11.20m，超汛限水位0.43m，入库流量3.4m3/S。。现令你中心何家岗水库于18日19时加大输水洞泄量至8m3/S。”。8月21日，向被告下达东汛调(2020)2号调度命令指出：“根

本案不属于平等民事主体公民和法人之间的财产关系，不属于民事诉讼范围，是错误的。原审法院认为被上诉人对水库开闸放水执行政府命令是为了保护群众生命财产安全，但不能只为了执行政府命令而忽视了上诉人财产安全。 服务中心辩称，原审认定双方当事人的法律关系正确。被上诉人属于履职行为，系行政法律关系。认定基本事实正确，上诉人损失是因其自行管理的河防闸门不能提升，连日降雨“积水”形成内涝，被上诉人行为符合操作规范，所管理的溢洪渠道以及下游太平河堤防并无任何险情发生。再次，被上诉人只是命令的执行者，且泄洪行为并无过错，与上诉人并不属于平等的权利义务关系，既不构成侵权责任人的主体资质，也不能独立承担民事法律责任。

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终885号 上诉人（原审原告）：于显敏，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：于献波（于显敏哥哥），住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市水资源服务中心，住所地东港市黄海大街308号。 法定代表人：刘广俊，主任。 委托诉讼代理人：程天有，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：朱运久，男，该中心工作……