（2016）辽04行终156号

《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。国家发展和改革委员会下达的《价格违法行为举报处理规定》第六条（四）项规定，对同一个价格违法行为的举报，其他机关已经受理的，价格主管部门不予受理。原告在抚顺市新抚区市场监督管理局已经受理其投诉后，又就同一违法事实向被告抚顺市价格监督检查局投诉，被告不予受理符合法律规定。原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）款之规定，裁定：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50元，退还原告陈宝传。上诉人陈宝传不服一审裁定，向本院提出上诉称，请求撤销原审裁定由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定被上诉人不予受理符合法律规定，与事实不符，适用法律错误。本案中，上诉人是在新抚区市场监督管理局于2015年8月20日和9月10日就上诉人的两次不同投诉强制下达了“终止调解决定书”后，且没有做出任何处理的前提下于当年9月23日到被上诉人处举报某超市没有明码标价欺诈消费者事实，

《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。国家发展和改革委员会下达的《价格违法行为举报处理规定》第六条（四）项规定，对同一个价格违法行为的举报，其他机关已经受理的，价格主管部门不予受理。原告在抚顺市新抚区市场监督管理局已经受理其投诉后，又就同一违法事实向被告抚顺市价格监督检查局投诉，被告不予受理符合法律规定。原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）款之规定，裁定：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终156号上诉人（原审原告）陈宝传，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）抚顺市价格监督检查局，住所地抚顺市新抚区东三路12号。法定代表人张立新，该局长。上诉人陈宝传诉被上诉人抚顺市价格监督检查局不履行价格监督检查法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……