借款合同纠纷 （2015）长民终字第00267号

不应予以支持，理由如下：首先，从信用社的经营范围和借贷手续上分析，信用社作为国家金融机构的部门之一，其经营范围受法律及行政法规的严格限定，金融机构的同业拆借行为必须符合中国人民银行的有关规定，并履行必要的手续。除此之外与民间个人发生的只有储蓄、信贷等金融业务，且均有有效的、规范的权利义务凭证。本案中周晓波的借款行为本身就是一个超越信用社经营许可范围的行为，手续上也仅仅是周晓波出具的加盖被告印章的白条，不是一个规范有效的金融业务凭据。同时，原告身为一名医务工作人员，具有完全民事行为能力。其应明确知道信用社不会向民间个人借款，只能是向公众提供储蓄、信贷业务，正常业务应在营业场所办理并形成、出具权利义务凭证。但原告的出借行为明显与其应当具备的认知能力不符。从原告出示的借条上，可以看出周晓波与原告的借贷行为，客观上是一个违法的借贷行为，主观上均具有损害国家及第三人利益的恶意，不具有能使原告与被告之间形成有效的民事法律行为的效力。其次，从周晓波的借款理由上分析，长治市中级人民法院(2010）长刑终字第161号刑事判决书明确载明，在侦查阶段证人秦玉川证明“其共介绍四个人给周晓波借款，向常俊卿借开始

不应予以支持，理由如下：首先，从信用社的经营范围和借贷手续上分析，信用社作为国家金融机构的部门之一，其经营范围受法律及行政法规的严格限定，金融机构的同业拆借行为必须符合中国人民银行的有关规定，并履行必要的手续。除此之外与民间个人发生的只有储蓄、信贷等金融业务，且均有有效的、规范的权利义务凭证。本案中周晓波的借款行为本身就是一个超越信用社经营许可范围的行为，手续上也仅仅是周晓波出具的加盖被告印章的白条，不是一个规范有效的金融业务凭据。同时，原告身为一名医务工作人员，具有完全民事行为能力。其应明确知道信用社不会向民间个人借款，只能是向公众提供储蓄、信贷业务，正常业务应在营业场所办理并形成、出具权利

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00267号上诉人（原审原告）常俊卿，女，汉族。委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。委托代理人范娟，山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁县农村信用合作联社。法定代表人魏国平，任该社理事长。委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。委托代理人李荣，山西维尼律师事务所律师。上诉人常俊卿因借款合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院……