买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4172号

“潘重建与麻燕双于2017年4月间开始分居”事实，证据何在？其认定明显错误。麻燕双与潘重建在离婚一案陈述，2016年11月份被潘重建殴打后就开始分居，2017年1月4日提起离婚，双方之间就没有共同生活，互不干涉任何事。潘重建在本案中开庭陈述是写“离婚协议书”时分居，时间是2017年3月20日，可见一审法院认定2017年4月间开始分居依据何在？2.一审法院认定“2017年3月间，潘重建、麻燕双开始以各自名义分别向黄良浩购买服装辅料。”该认定又是无任何依据，黄良浩在一审庭审中陈述“潘重建与麻燕双夫妻关系不好是知情的，在2016年底各自与黄良浩做生意”等等，另案（2019）浙0324民初2063号吕忠林陈述“潘重建与麻燕双各自做生意，是2016年11-12月间开始的。”可查该案庭审录音。由此可见，一审法院认定2017年3月以各自名义分别向黄良浩购买服装辅料是错误。二、一审法院认定主体错误。1.黄良浩在一审提供的营业执照，工商登记为永嘉县宏浩五金有限公司，其公司股东二位，黄良浩仅占股份50%，另一位股东占股份50%。黄良浩以个人的名义起诉，其主体明显不适格，如果按一审法院这样认定，侵害了另一位

“潘重建与麻燕双于2017年4月间开始分居”事实，证据何在？其认定明显错误。麻燕双与潘重建在离婚一案陈述，2016年11月份被潘重建殴打后就开始分居，2017年1月4日提起离婚，双方之间就没有共同生活，互不干涉任何事。潘重建在本案中开庭陈述是写“离婚协议书”时分居，时间是2017年3月20日，可见一审法院认定2017年4月间开始分居依据何在？2.一审法院认定“2017年3月间，潘重建、麻燕双开始以各自名义分别向黄良浩购买服装辅料。”该认定又是无任何依据，黄良浩在一审庭审中陈述“潘重建与麻燕双夫妻关系不好是知情的，在2016年底各自与黄良浩做生意”等等，另案（2019）浙0324民初2063号吕

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4172号上诉人（原审被告）：麻燕双，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄良浩，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。原审被告：潘重建，男，1978年12月25日……