租赁合同纠纷 （2016）晋10民终549号

根据庭审查明的事实，《房屋租赁及设备转让合同》明确约定，医疗设备转让费为167万元，房屋租赁费为每年91万元，设备转让费及第一年房屋租赁费共计258万元。被告卫亚昆先支付定金58万元，2014年3月20日付50万元，2014年4月20日付50万元，2014年5月30日前付剩余租赁费，如到期余额多于50万元，被告卫亚昆应对剩余租金承担利息。可见，虽然双方未明确表示在合同履行过程中，是先付设备款，还是先付租赁费，但从双方约定被告卫亚昆支付158万元后，在2014年5月30日前应支付的是剩余房屋租赁费，而非设备转让款。从而可以认定被告卫亚昆支付的158万元应为设备转让费，尚未支付的100万元中，应为第一年的房屋租赁费91万元和9万元的设备转让费。关于被告卫亚昆主张的医疗设备存在质量问题：首先，山西省临汾市质量技术监督检验测试所出具了说明书，其中说明“不合格”是指该医疗设备的示值在检定状态下超出了规定的范围，而不是指产品质量不合格。其次，原、被告双方在签订合同时被告卫亚昆对所转让的医疗设备情况应有所了解，设备在实际交付时也该有一定的验收程序，被告卫亚昆关于医疗设备存在质量问题的主张，缺乏充分证

根据庭审查明的事实，《房屋租赁及设备转让合同》明确约定，医疗设备转让费为167万元，房屋租赁费为每年91万元，设备转让费及第一年房屋租赁费共计258万元。被告卫亚昆先支付定金58万元，2014年3月20日付50万元，2014年4月20日付50万元，2014年5月30日前付剩余租赁费，如到期余额多于50万元，被告卫亚昆应对剩余租金承担利息。可见，虽然双方未明确表示在合同履行过程中，是先付设备款，还是先付租赁费，但从双方约定被告卫亚昆支付158万元后，在2014年5月30日前应支付的是剩余房屋租赁费，而非设备转让款。从而可以认定被告卫亚昆支付的158万元应为设备转让费，尚未支付的100万元中，应为

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终549号上诉人（原审被告、反诉原告）：卫亚昆，男，1981年8月29日出生，汉族。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：魏英虎，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾长良医院有限公司。法定代表人：陈新安，该公司董事长。委托代理人：梁宇，女，1969年7月15日出生，汉族，系临汾长良医院有限公司执……