返还原物纠纷 （2015）二中民四终字第413号

公民的合法权益受法律保护。原告曾委托被告刘克洪出售其所有的房屋，后该房的售房款250000元在二被告处，对此二被告均认可。且二被告亦认可原告自2014年4月23日至2014年7月28日的工资21300元亦在二被告处。该两笔款项二被告认为在二被告给原告租房期间（自2014年4月19日至2014年7月28日），用于原告的日常生活、消费等，共计花费了182902元，仅同意将剩余的88398元返还原告，对此原告不予认可。本案中先确定原告有多少款项在二被告处。其一、对于售房款250000元，各方当事人均没有异议，且二被告认可该笔款项在二被告处；其二、对于原告自2014年4月至2014年7月工资，二被告认可其中仅有21300元系二被告取走，对于2014年4月8日支取的1000元，二被告不予认可。原告认为二被告在2014年4月份至7月份共取走原告工资22300元，现各方当事人对二被告何时持有原告工资卡均不能达成一致意见，且原告现没有证据证明2014年4月8日原告工资中的1000元系二被告取走，故原审法院对原告的主张不予认可，现认定二被告曾支取过原告工资21300元，并在二被告处；其三、原告出租其房屋

公民的合法权益受法律保护。原告曾委托被告刘克洪出售其所有的房屋，后该房的售房款250000元在二被告处，对此二被告均认可。且二被告亦认可原告自2014年4月23日至2014年7月28日的工资21300元亦在二被告处。该两笔款项二被告认为在二被告给原告租房期间（自2014年4月19日至2014年7月28日），用于原告的日常生活、消费等，共计花费了182902元，仅同意将剩余的88398元返还原告，对此原告不予认可。本案中先确定原告有多少款项在二被告处。其一、对于售房款250000元，各方当事人均没有异议，且二被告认可该笔款项在二被告处；其二、对于原告自2014年4月至2014年7月工资，二被告认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第413号上诉人（原审被告）刘克洪。委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵桂琴。委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁军。委托代理人梁培（梁军之妹），个体经营者。上诉人刘克洪、赵桂琴因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本……