民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8217号

合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现曾秀琼提供了向沈朝宪转账的凭证，沈朝宪辩称该款系其帮助曾秀琼投资而非借款，但没有提供相应的证据予以证实。故双方之间的借贷法律关系依法成立，沈朝宪未及时归还借款，应承担相应的民事责任。现曾秀琼要求沈朝宪归还借款36000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：由沈朝宪向曾秀琼归还借款本金36000元。一审案件受理费700元减半收取350元，由沈朝宪负担。本院二审期间，沈朝宪围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于沈朝宪举示的微信聊天记录打印件一份，拟证明曾秀琼向其所转款项是曾秀琼本人用于投资所用。曾秀琼对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的。根据当事人的陈述，上述证据的内容与本案纠纷不存在直接关联，亦无法证明曾秀琼具有以自有资金委托沈朝宪进

合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现曾秀琼提供了向沈朝宪转账的凭证，沈朝宪辩称该款系其帮助曾秀琼投资而非借款，但没有提供相应的证据予以证实。故双方之间的借贷法律关系依法成立，沈朝宪未及时归还借款，应承担相应的民事责任。现曾秀琼要求沈朝宪归还借款36000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：由沈朝宪向曾秀琼归还借款本金36000元。一审案件受理费

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8217号上诉人（原审被告）:沈朝宪。被上诉人（原审原告）：曾秀琼。上诉人沈朝宪因与被上诉人曾秀琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日进行了调查审理。上诉人沈朝宪，被上诉人曾秀琼到庭参加诉讼。本案现已……