买卖合同纠纷 （2016）冀09民终318号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，所提供的证据为181张送货单，并申请部分送货单上签字的李某作为证人出庭作证。证人李某陈述其为王树宾雇佣的工人，负责四季花城工地的收料工作，对此被告不予认可，原告也无其他旁证来证实李某在四季花城工地的身份，此证人证言为孤证，不予采信。针对181张送货单，原告陈述称2013年底曾经与被告对账，原告方的对账人员是负责人姚秀红的丈夫耿桂新，被告方对账人员是王树宾手下的会计刘军及证人李某，双方对账后，总欠款为41万余元，刘军将李某手中持有的所有送货单拿走，并在耿桂新持有的送货单上每页右上角都写了一个“对”字，之后耿桂新将送货单拿回。对此，被告方主张送货单右上角的字不是“对”而是“付”字，不排除款已付清的可能。原审法院认为，既然是双方对账，就应该形成一个总的欠款数额予以确认，以便日后给付，而原告提交的181张送货单的总价款为417430元，每张单据送货内容不同、单价不同、金额不同，结算时还是要一张一张叠加计算总数额，此种只对单据不对总欠款数额的对账方式没有任何意义，显然违反常理。对双方所争议的票据右上角是“对”字还是“付”

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，所提供的证据为181张送货单，并申请部分送货单上签字的李某作为证人出庭作证。证人李某陈述其为王树宾雇佣的工人，负责四季花城工地的收料工作，对此被告不予认可，原告也无其他旁证来证实李某在四季花城工地的身份，此证人证言为孤证，不予采信。针对181张送货单，原告陈述称2013年底曾经与被告对账，原告方的对账人员是负责人姚秀红的丈夫耿桂新，被告方对账人员是王树宾手下的会计刘军及证人李某，双方对账后，总欠款为41万余元，刘军将李某手中持有的所有送货单拿走，并在耿桂新持有的送货单上每页右上角都写了一个“对”字，之后耿桂新将送货单拿

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终318号上诉人（原审原告）青县鸿原土产日杂批发部。经营者：姚秀红，个体工商户。委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人耿桂新。被上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司；。法定代表人徐立堂，该公司董事长。委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人王玉娟，河北金品建筑工程集团有限责任公司员工。上诉人青县鸿原土产……