买卖合同纠纷 （2019）皖13民终1915号

本案主要争议点为徐建新的行为是否为表见代理行为。表见代理实质上是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。从合同履行过程分析，案涉合同上加盖了宿州水利公司的项目部公章，虽然可以确认徐建新以被挂靠人宿州水利公司的名义与原告签订买卖合同，但是吴冬梅在庭审中陈述徐建新承包宿州水电公司的案涉工程，表明其知道徐建新并非宿州水利公司的工作人员而是实际施工人；接收货物的也是徐建新的工人，吴冬梅持有的欠条可以证明与徐建新个人进行货款结算，已付货款也是宿州水利公司支付给徐建新，徐建新再支付给吴冬梅，故可以确认吴冬梅在履行合同过程中知晓徐建新无代理权，徐建新不构成表见代理，吴冬梅与宿州水利公司之间不构成买卖合同关系，不应承担合同项下的支付货款义务。双方约定延期付款利息按照月利息2分计算，并约定延期不付按所欠货款总额千分之二计算违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损

本案主要争议点为徐建新的行为是否为表见代理行为。表见代理实质上是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。从合同履行过程分析，案涉合同上加盖了宿州水利公司的项目部公章，虽然可以确认徐建新以被挂靠人宿州水利公司的名义与原告签订买卖合同，但是吴冬梅在庭审中陈述徐建新承包宿州水电公司的案涉工程，表明其知道徐建新并非宿州水利公司的工作人员而是实际施工人；接收货物的也是徐建新的工人，吴冬梅持有的欠条可以证明与徐建新个人进行货款结算，已付货款也是宿州水利公司支付给徐建新，徐建新再支

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖13民终1915号上诉人（一审原告）：吴冬梅，女，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省淮北市相山区（现住萧县。委托诉讼代理人：汤成荣，男，汉族，1969年5月22日出生，住江苏省沭阳县，系原告吴冬梅之夫。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。上诉人（一审被告）:徐建新，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省萧县。委托诉讼……