财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁02民终10137号

本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：梁某取得涉案鲁ＢＲ××××号车的基础法律关系是什么，梁某私自处分该车辆是否构成侵权，应否向傅某承担损害赔偿责任。首先，从梁某与王传成在（2019）鲁0281民初2517号案件中的通话录音可以看出，梁某取得本案所涉车辆的目的是保障其债权的实现，因此其才在录音中同意若王传成偿还其7万元就可以把车开走；其次，结合梁某自2015年开始在法院起诉的20多个民间借贷案件来看，梁某对外出借款项的行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，基于该前提条件，王传成称其在二手车买卖合同上签字时其他内容均为空白，梁某扣留涉案车辆只是作为债权担保的事实具有高度盖然性；第三，从梁某提交的两份二手车买卖合同的时间与（2019）鲁0281民初2517号案件中借款合同的时间来看，第一份二手车买卖合同是2017年6月25日，借款合同是2017年6月28日，第二份二手车买卖合同是2017年7月10日，车辆买卖合同恰好在借款合同期间。梁某主张其取得车辆是基于买卖合同关系，并称其已支付了6万元的购车款用于解押，但其未提交转账记录或收条等任何证据对其付款事实加以证明，而同期其出借给王

本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：梁某取得涉案鲁ＢＲ××××号车的基础法律关系是什么，梁某私自处分该车辆是否构成侵权，应否向傅某承担损害赔偿责任。首先，从梁某与王传成在（2019）鲁0281民初2517号案件中的通话录音可以看出，梁某取得本案所涉车辆的目的是保障其债权的实现，因此其才在录音中同意若王传成偿还其7万元就可以把车开走；其次，结合梁某自2015年开始在法院起诉的20多个民间借贷案件来看，梁某对外出借款项的行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，基于该前提条件，王传成称其在二手车买卖合同上签字时其他内容均为空白，梁某扣留涉案车辆只是作为债权担保的事实具有高度盖然性；第三，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10137号上诉人（原审原告）：傅某，女，1965年8月30日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁某，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东东标律师事务所实习律师。上诉人傅某因与上诉……