（2015）娄中民一终字第462号

该8万元不应作为2012年结算项目列为被告的支出。关于被告辩称原告不具有诉讼主体资格的问题，虽然与被告签订劳务承包协议的另一方为莲都区电网改造项目部，但项目部系临时成立的机构，不具有独立的诉讼主体资格，应由其设立机构原告来行使权力承担义务。同时，原告已按仲裁裁决向被告雇请的人员支付了部分工资，故本案中原告具有诉讼主体资格。关于被告辩称2011年工程结算表中第11、12、13项计算错误的问题，该结算表经被告签字确认，被告未提供证据证明计算依据错误，也未提供证据证明其签字时受胁迫，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告廖雄辉在本判决生效之日起七日内向原告湖南湘中输变电建设有限公司返还垫付的工资42076元。二、驳回原告湖南湘中输变电建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3740元，由被告廖雄辉承担914.5元，余款由原告湖南湘中输变电建设有限公司自行承担。上诉人湖南湘中输变电建设有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提

该8万元不应作为2012年结算项目列为被告的支出。关于被告辩称原告不具有诉讼主体资格的问题，虽然与被告签订劳务承包协议的另一方为莲都区电网改造项目部，但项目部系临时成立的机构，不具有独立的诉讼主体资格，应由其设立机构原告来行使权力承担义务。同时，原告已按仲裁裁决向被告雇请的人员支付了部分工资，故本案中原告具有诉讼主体资格。关于被告辩称2011年工程结算表中第11、12、13项计算错误的问题，该结算表经被告签字确认，被告未提供证据证明计算依据错误，也未提供证据证明其签字时受胁迫，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第462号上诉人（原审原告）湖南湘中输变电建设有限公司，住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代表人曹连良，该公司总经理。委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖雄辉，居民。上诉人湖南湘中输变电建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第90号民事判决……