民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2614号

原告诉至法院要求被告偿还借款，需要证明原被告之间具有借贷关系及原告已将款项交付被告。现原告提交的证明双方借贷关系的借条为复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，该借条复印件不能作为认定事实的依据；其提交的短信记录时间为2012年10月26日，是原告主张的借款发生时，该证据不足以证明原被告之间在原告起诉时具有借贷关系；收款通知单及账户明细也不足以证明原告主张的已将款项为被告交付，故原告主张要求被告邵李惠子偿还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。被告邵李惠子经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙进伟的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，减半收取为2014

原告诉至法院要求被告偿还借款，需要证明原被告之间具有借贷关系及原告已将款项交付被告。现原告提交的证明双方借贷关系的借条为复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条的规定，该借条复印件不能作为认定事实的依据；其提交的短信记录时间为2012年10月26日，是原告主张的借款发生时，该证据不足以证明原被告之间在原告起诉时具有借贷关系；收款通知单及账户明细也不足以证明原告主张的已将款项为被告交付，故原告主张要求被告邵李惠子偿还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。被告邵李惠子经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，原审法院依法缺席判

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2614号上诉人（原审原告）孙进伟。委托代理人侯继山，德衡律师集团事务所律师。委托代理人姜淑芳，德衡律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）邵李惠子。上诉人孙进伟因与被上诉人邵李惠子民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员宿敏担任审判长，审判员陈晓静……