（2014）渝一中法行终字第00270号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，上诉人博雅建筑劳务公司对刘继学是其单位的职工，在璧山中学迁建工程新修教学楼六号楼工地上从事木工工作的事实无争议，争议的主要问题是刘继学2013年1月24日是否上班，刘继学当天发生交通事故是否是发生在“下班途中”。从本案现有的证据和查明的事实来看，重庆市璧山区人民法院（2013）璧法民初字第01276号《民事判决书》认定刘继学于2012年10月8日至2013年1月24日在璧山中学迁建工程工地打工。证人林某和朱某的证言能够证实其为刘继学的工友，刘继学于2013年1月24日在下班途中发生交通事故。渝公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》则能够证实刘继学于2013年1月24日11时50分在重庆市璧山区东林大道双星路口发生了负同等责任的交通事故，而交通事故的发生地点亦是在刘继学下班回居住地的合理路线中。故，被上诉人璧山区人力社保局认定刘继学在下班途中发生交通事故并无不当。综上，上诉人博雅建筑劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，上诉人博雅建筑劳务公司对刘继学是其单位的职工，在璧山中学迁建工程新修教学楼六号楼工地上从事木工工作的事实无争议，争议的主要问题是刘继学2013年1月24日是否上班，刘继学当天发生交通事故是否是发生在“下班途中”。从本案现有的证据和查明的事实来看，重庆市璧山区人民法院（2013）璧法民初字第01276号《民事判决书》认定刘继学于2012年10月8日至2013年1月24日在璧山中学迁建工程工地打工。证人林某和朱某的证言能够证实其为刘继学的工友，刘继学于2013年1

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00270号上诉人（原审原告）重庆市博雅建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道保健街55号。法定代表人周建中，总经理。委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局（原璧山县人力资源和社会保障局），住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰……