买卖合同纠纷 （2013）广民终字第700号

何建向杨阳个人账户所转款项95万元，被告在答辩时辩称该款是以前预付的煤款，与其代理人在庭审时当庭陈述的该款是支付代理费和铁路运费的主张相互矛盾，且该转款行为发生在原、被告双方签订《煤炭买卖合同》的一年半前，导致被告所转款项性质是预付货款或是其他款项不能确定。但同时原告也未提供证据证明其法定代表人杨阳收取被告95万元后未将该款交予原告公司其收款属个人行为，杨阳作为原告公司的法定代表人也未就该95万元的资金去向向法庭说明，故应认定杨阳收取被告95万元属职务行为，在原、被告之间产生了95万元的债权债务关系，而本案被告公司又欠原告公司的货款，原、被告之间互负债务，被告可用该款抵扣原告货款，故对被告要求用杨阳收取的95万元抵扣原告货款的主张，理由正当合法有据，应予支持，抵扣后余额47976.40元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：被告广元市鑫辉实业有限公司在本判决书

何建向杨阳个人账户所转款项95万元，被告在答辩时辩称该款是以前预付的煤款，与其代理人在庭审时当庭陈述的该款是支付代理费和铁路运费的主张相互矛盾，且该转款行为发生在原、被告双方签订《煤炭买卖合同》的一年半前，导致被告所转款项性质是预付货款或是其他款项不能确定。但同时原告也未提供证据证明其法定代表人杨阳收取被告95万元后未将该款交予原告公司其收款属个人行为，杨阳作为原告公司的法定代表人也未就该95万元的资金去向向法庭说明，故应认定杨阳收取被告95万元属职务行为，在原、被告之间产生了95万元的债权债务关系，而本案被告公司又欠原告公司的货款，原、被告之间互负债务，被告可用该款抵扣原告货款，故对被告要求

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）广民终字第700号上诉人（原审原告）四川什邡世奇投资有限责任公司。法定代表人杨阳，董事长。委托代理人（特别授权）冯卫东，四川精辞律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈应辰，四川精辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市鑫辉实业有限公司。委托代理人（特别授权）张晋雍，广元市法律援助中心律师。上诉人四川什邡世奇投资有限责任公司因买卖合同纠纷一……