民间借贷纠纷 （2016）陕08民申56号

本案争议的焦点是申请人孙某是否承担保证责任。经审理查明，本案所涉借款是各方就2011年的原始借款结算而来，所以借款是一直存在的，且各方一致认原始借款的利息结算至2011年12月12日，故应以借条载明日期为借款日期。本案借条的实际出具日期为2013年9月份，再审申请人孙某于借条出具时在借据上签字担保，所以由共同借款人转变为保证人。因实际出具借条时约定的借款期限12个月已经届满，故本案保证期间应从借条实际出具时即2013年9月份起算六个月。再审申请人孙某认为被申请人耿某未在保证期间内向其主张权利，其不应当承担保证责任的申请理由，无证据支持。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审　判　长　　马榆平代理审判员　　尚二平代理审判员　　窦筱琪二〇一六年三月二十四日书　记　员　　白雨昕 来源：

本案争议的焦点是申请人孙某是否承担保证责任。经审理查明，本案所涉借款是各方就2011年的原始借款结算而来，所以借款是一直存在的，且各方一致认原始借款的利息结算至2011年12月12日，故应以借条载明日期为借款日期。本案借条的实际出具日期为2013年9月份，再审申请人孙某于借条出具时在借据上签字担保，所以由共同借款人转变为保证人。因实际出具借条时约定的借款期限12个月已经届满，故本案保证期间应从借条实际出具时即2013年9月份起算六个月。再审申请人孙某认为被申请人耿某未在保证期间内向其主张权利，其不应当承担保证责任的申请理由，无证据支持。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿某。原审被告：麻某。原审被告：张某。再审申请人孙某因与被申请人耿某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）榆中民三终字第00230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙某申请再审称：二审法院……