（2014）沪一中民三（民）终字第1303号

在劳动合同期内，被上诉人书面通知上诉人协商解除劳动合同，但被上诉人未提供证据证明其解除合同已与上诉人协商并征得了上诉人的同意，故被上诉人所称双方协商解除劳动合同的依据并不充分，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同不合法。由于上诉人离职后，被上诉人已安排他人接替上诉人原先担任的办公室主任一职，双方实际上已无法再继续履行合同。在此情况下，上诉人坚持要求与被上诉人恢复劳动关系并继续履行劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。双方的劳动合同于2013年3月15日解除后，上诉人未再去被上诉人处上班，故上诉人要求被上诉人支付2013年3月16日至2013年11月的工资和25%的补偿金，于法无据，本院不予支持。被上诉人提供的上诉人于2012年2月25日签名的劳动合同，在法律规定的订立书面劳动合同的期限内，虽然合同上没有加盖被上诉人的公章，考虑到被上诉人的公章有段时间由上诉人保管，不排除上诉人故意不盖公章的可能，而且事实上，被上诉人一直按该份劳动合同的约定在履行义务，可以认定双方签订了书面的劳动合同。因此，上诉人向被上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资差额及25%的拖欠工资补偿金，缺乏依据，本院不予支持。上诉人就

在劳动合同期内，被上诉人书面通知上诉人协商解除劳动合同，但被上诉人未提供证据证明其解除合同已与上诉人协商并征得了上诉人的同意，故被上诉人所称双方协商解除劳动合同的依据并不充分，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同不合法。由于上诉人离职后，被上诉人已安排他人接替上诉人原先担任的办公室主任一职，双方实际上已无法再继续履行合同。在此情况下，上诉人坚持要求与被上诉人恢复劳动关系并继续履行劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。双方的劳动合同于2013年3月15日解除后，上诉人未再去被上诉人处上班，故上诉人要求被上诉人支付2013年3月16日至2013年11月的工资和25%的补偿金，于法无据，本院不予支持。被上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1303号上诉人（原审原告）张文祥。被上诉人（原审被告）上海德兰尔兰电气有限公司。委托代理人张某某，该公司工作人员。委托代理人王某某，该公司工作人员。上诉人张文祥因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本……