买卖合同纠纷 （2021）津02民终3542号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示且已实际履行，内容合法有效，受法律保护。玉森公司辩称系被迫签订合同一节其未提供证据予以证明，故一审法院依法不予采信。本案的争议焦点为：玉森公司是否应给付泰开销售中心货款。根据泰开销售中心提供的产品销售合同、供货确认单、发票及玉森公司的付款凭证，可证明泰开销售中心履行了供货义务，且玉森公司已履行了部分货款，现玉森公司尚欠泰开销售中心货款198,468元，故泰开销售中心主张玉森公司支付该货款一审法院依法支持。对于玉森公司辩称存在不确定质量缺陷，有可能造成工程桩不合格的后果，待现场桩基验收合格后三个月内结清泰开销售中心货款一节，双方均认可系先供货后签订的合同，且该合同中明确约定剩余货款在2019年8月1日前结清，且玉森公司未提供证据证明泰开销售中心提供的货物存在质量问题，故对于玉森公司该辩称依法不予采信。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示且已实际履行，内容合法有效，受法律保护。玉森公司辩称系被迫签订合同一节其未提供证据予以证明，故一审法院依法不予采信。本案的争议焦点为：玉森公司是否应给付泰开销售中心货款。根据泰开销售中心提供的产品销售合同、供货确认单、发票及玉森公司的付款凭证，可证明泰开销售中心履行了供货义务，且玉森公司已履行了部分货款，现玉森公司尚欠泰开销售中心货款198,468元，故泰开销售中心主张玉森公司支付该货款一审法院依法支持。对于玉森公司辩称存在不确定质量缺陷，有可能造成工程桩不合格的后果，待

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3542号上诉人（原审被告）：天津市玉森基础工程有限公司，住所地天津市北辰区津围公路宜兴埠工业园区。法定代表人：陈新，执行董事。委托诉讼代理人：王满迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：萍乡经济技术开发区泰开新材料销售中心，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区开发区鹅湖管理处。经营者：张铭亮，男，1……