（2016）粤03民终2076号

运发鹏城公司与苏楚明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。关于加班工资，运发鹏城公司提交了2013年1月至2015年1月《薪酬支付表》，该《薪酬支付表》为车队多名员工的工资总表，明确列明工资结构及计发方式，且工资结构及工资发放情况具有连续性及稳定性，苏楚明对《薪酬支付表》的真实性予以认可并在部分《薪酬支付表》上签名确认，该《薪酬支付表》依法可以作为认定事实的依据。经核算，运发鹏城公司已足额支付苏楚明2013年1月之后的加班工资。苏楚明主张运发鹏城公司未能就其工作时间举证，进而主张未足额支付加班工资。对此，本院认为，苏楚明在《薪酬支付表》签名确认，依法应视为认可。根据公交运营的常理，公交车每日的运行次数及平均行车时间不可能有太大变化，而《薪酬支付表》所显示数据相对稳定连续，故对苏楚明未签名部分的《薪酬支付表》亦应比照苏楚明签名确认的工资表所显示的数据进行核算。因《薪酬支付表》上已对苏楚明休息日及节假日的行车趟数有明确记载，且亦按双方确认的计算方式进行计付，苏楚明如否认，则应提交相应的证据推翻上述《薪酬支付表》，但苏楚明仅提交了其自行制作的行车记录，该证据对方不予确认，

运发鹏城公司与苏楚明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。关于加班工资，运发鹏城公司提交了2013年1月至2015年1月《薪酬支付表》，该《薪酬支付表》为车队多名员工的工资总表，明确列明工资结构及计发方式，且工资结构及工资发放情况具有连续性及稳定性，苏楚明对《薪酬支付表》的真实性予以认可并在部分《薪酬支付表》上签名确认，该《薪酬支付表》依法可以作为认定事实的依据。经核算，运发鹏城公司已足额支付苏楚明2013年1月之后的加班工资。苏楚明主张运发鹏城公司未能就其工作时间举证，进而主张未足额支付加班工资。对此，本院认为，苏楚明在《薪酬支付表》签名确认，依法应视为认可。根据公交运营

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2076号上诉人（原审原告）苏楚明。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市运发鹏城巴士公司。法定代表人蔡元健，董事长。委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。上诉人苏楚明与上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简称运发鹏城公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广……