（2017）晋08民终2863号

上诉人采取的措施还有不足，上诉人用彩钢膜将窗户全部封住即可，原判责令其将窗户“封堵”明显不必要，不恰当。被上诉人尉立强答辩称：上诉人在其院基内建设四层半公寓楼房，并在西墙上开了六个窗户。我在院落及住宅内的全部行动均暴露在被告租户的可视范围内。上诉人侵犯了我的隐私权，原判正确。请求维原判，驳回上诉。一审原告尉立强向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、消除危险、封堵六个窗户；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告永济市城北街道七社村第五组居民，被告系永济市城北街道七社村第七组居民。原、被告的院落东西相邻，中间有窄巷相隔，原告居西，被告居东。原告的房屋约建造于1993年至1994年间，有门房及厢房三间，2016年在厢房后续盖房屋一间半，均系一层平房，厢房房门及窗户均朝向东边。被告的房屋建造于2016年农历正月至八月之间，系四层半公寓式建筑，每间公寓在不同方向建有窗户两个，其中与原告相邻一方的每间公寓均建有窗户一个，朝向原告院落的窗户封有部分白色彩钢膜。一审法院认为：相邻不动产的所有人或使用人，在行使所有权或使用权时，相互之间享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利义务。被告

上诉人采取的措施还有不足，上诉人用彩钢膜将窗户全部封住即可，原判责令其将窗户“封堵”明显不必要，不恰当。被上诉人尉立强答辩称：上诉人在其院基内建设四层半公寓楼房，并在西墙上开了六个窗户。我在院落及住宅内的全部行动均暴露在被告租户的可视范围内。上诉人侵犯了我的隐私权，原判正确。请求维原判，驳回上诉。一审原告尉立强向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、消除危险、封堵六个窗户；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告永济市城北街道七社村第五组居民，被告系永济市城北街道七社村第七组居民。原、被告的院落东西相邻，中间有窄巷相隔，原告居西，被告居东。原告的房屋约建造于1993年至1994年间，有

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2863号上诉人（原审被告）：段永祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住永济市。被上诉人（原审原告）：尉立强，男，1971年11月27日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。上诉人段永祥因与被上诉人尉立强相邻隐私权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）晋0881民……