企业出资人权益确认纠纷 （2020）最高法民终1270号

煤炭医院与梅园公司均无法证明借款约定利息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院至少应支持煤炭医院要求梅园公司自2017年9月15日（即煤炭医院最初向太原中院起诉要求梅园公司归还借款的时间）起，按照年利率6%或者贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，至实际付清之日止。 梅园公司答辩称，煤炭医院的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。主要理由：（一）案涉233491644.44元系梅园公司为设立股份制医院的出资，梅园公司应依法享有出资人权益，煤炭医院上诉主张该款项与561187861元同属于借款性质，应予抵消，明显错误。（二）原审法院不支持煤炭医院主张的561187861元借款的利息正确。煤炭医院并未提交证据证明561187861元的借款存在利息，亦不存在约定不明确的情形。另，煤炭医院在2017年9月15日向太原中院起诉时也未主

煤炭医院与梅园公司均无法证明借款约定利息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院至少应支持煤炭医院要求梅园公司自2017年9月15日（即煤炭医院最初向太原中院起诉要求梅园公司归还借款的时间）起，按照年利率6%或者贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，至实际付清之日止。 梅园公司答辩称，煤炭医院的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。主

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终1270号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山西梅园工贸集团有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街189号。 法定代表人：王建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢学峰，山西禹阳清池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝映璇，山西禹阳清池律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省煤炭中心医院，住所地山西省太原市学府街……