（2014）通中民终字第782号

通化县城建局征用123亩林地所有权人系河口村三组，补偿款中1307840元分配给三组组员，余款20133元由河口村三组作积累。姜砚杰主张的果树补偿款包含在123亩被占林地内。双方当事人在庭审中均认可河口村委会代河口村三组履行管理职责，属代理行为。故河口村委会并非侵权主体。姜砚杰诉讼被告主体不适格。经该院第二十九次审判委员会讨论决定，遂裁定驳回姜砚杰的起诉。案件受理费1575元，由姜砚杰负担。姜砚杰不服一审判决，上诉请求撤销原裁定、支持其诉讼请求。理由是：1、一审认定事实错误。姜砚杰系尤家沟被占林木的所有权人，该林木并非河口村三组集体所有；2、被上诉人主体适格。2009年9月25日协议中乙方签字盖章处系河口村委会；3、一审适用法律有误。河口村委会二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。1、其并非补偿款的享有主体及分配主体，系代三组进行分配且补偿款已分配完毕；2、姜砚杰对被征收土地没有承包权；3、补偿款130万余元已由三组平均分配，且姜砚杰已经领取补偿款，表明对补偿同意并接收；4、姜砚杰诉讼已超过诉讼时效；5、其为姜砚杰出具的证明是受欺诈所形成的，证

通化县城建局征用123亩林地所有权人系河口村三组，补偿款中1307840元分配给三组组员，余款20133元由河口村三组作积累。姜砚杰主张的果树补偿款包含在123亩被占林地内。双方当事人在庭审中均认可河口村委会代河口村三组履行管理职责，属代理行为。故河口村委会并非侵权主体。姜砚杰诉讼被告主体不适格。经该院第二十九次审判委员会讨论决定，遂裁定驳回姜砚杰的起诉。案件受理费1575元，由姜砚杰负担。姜砚杰不服一审判决，上诉请求撤销原裁定、支持其诉讼请求。理由是：1、一审认定事实错误。姜砚杰系尤家沟被占林木的所有权人，该林木并非河口村三组集体所有；2、被上诉人主体适格。2009年9月25日协议中乙方签字

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第782号上诉人（原审原告）：姜砚杰，女，汉族，农民，住通化市。委托代理人：杜秀芝，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会。法定代表人：周殿龙，主任。委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人姜砚杰因与被上诉人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会侵……