（2015）桂市刑一终字第174号

上诉人周炳贵、蒋某甲、蒋某乙、唐某及原审被告人李某、何某非法买卖枪支成套散件，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。原判定罪准确。上诉人周炳贵及其辩护人提出其所销售的都是合法商品，不是枪支散件；上诉人蒋某甲、蒋某乙提出只是购买射钉器，并非买枪支；原审被告人李某认为其应定性为非法持有枪支罪；原审被告人何某认为其只是在五金店打工，不应定罪处罚。经查，上诉人蒋某甲、蒋某乙、唐某及原审被告人李某均以改装射钉枪为目的而购买射钉器、钢管等配件，上诉人周炳贵、何某明知他人是为了改装射钉枪而销售上述配件，他们所买卖的各配件是专为改装射钉枪而选配，在尺寸及功能上都符合枪支改装要求，应认定为成套枪支散件，依法应以非法买卖枪支罪定罪处罚。故以上上诉意见和辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。上诉人周炳贵提出自己不是主犯。经查，其虽与蒋某甲、蒋某乙、李某、唐某之间不是共同犯罪，但与其雇员何某一起共同销售成套枪支散件给唐某，已形成共同犯罪，且其是商店老板，为自己的利益销售成套枪支散件，何某作为雇员系帮助其进行销售，故原判认定其属主犯正确，该上诉意见与事实不符，不予

上诉人周炳贵、蒋某甲、蒋某乙、唐某及原审被告人李某、何某非法买卖枪支成套散件，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。原判定罪准确。上诉人周炳贵及其辩护人提出其所销售的都是合法商品，不是枪支散件；上诉人蒋某甲、蒋某乙提出只是购买射钉器，并非买枪支；原审被告人李某认为其应定性为非法持有枪支罪；原审被告人何某认为其只是在五金店打工，不应定罪处罚。经查，上诉人蒋某甲、蒋某乙、唐某及原审被告人李某均以改装射钉枪为目的而购买射钉器、钢管等配件，上诉人周炳贵、何某明知他人是为了改装射钉枪而销售上述配件，他们所买卖的各配件是专为改装射钉枪而选配，在尺寸及功能上都符

广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑一终字第174号原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。上诉人（原审被告人）周炳贵，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人ＸＸＸ、李庆华，广西众新律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋某甲。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被……