民间借贷纠纷 （2021）陕09民终64号

根据雷世明的诉讼请求和刘洪涛的答辩理由，双方争议的焦点是：一、雷世明与刘洪涛之间所产生的借贷关系是否合法有效；二、刘洪涛是否应当向雷世明履行偿还借款本金的义务。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案刘洪涛因在外承包矿山经营的需要，向雷世明四次请求借款，从刘洪涛向雷世明出具的借款凭证所约定的内容以及雷世明向刘洪涛支付借款的时间、金额、支付方式，雷世明均履行了向刘洪涛支付借款的义务，因此，雷世明与刘洪涛之间构成了借贷关系，故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，雷世明、刘洪涛之间形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。本案刘洪涛自向雷世明借款后，雷世明多次向刘洪涛主张权利，刘洪涛应讲诚信，履行偿还雷世明借款的义务，但刘洪涛至今未履行偿还借款，其行为违背了借款诚信原

根据雷世明的诉讼请求和刘洪涛的答辩理由，双方争议的焦点是：一、雷世明与刘洪涛之间所产生的借贷关系是否合法有效；二、刘洪涛是否应当向雷世明履行偿还借款本金的义务。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案刘洪涛因在外承包矿山经营的需要，向雷世明四次请求借款，从刘洪涛向雷世明出具的借款凭证所约定的内容以及雷世明向刘洪涛支付借款的时间、金额、支付方式，雷世明均履行了向刘洪涛支付借款的义务，因此，雷世明与刘洪涛之间构成了借贷关系，故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，雷世明、刘洪涛之间形成的借贷关系，是双

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终64号上诉人（原审被告）：刘洪涛。被上诉人（原审原告）：雷世明。上诉人刘洪涛因与被上诉人雷世明民间借贷纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘洪涛的委托诉讼代理人王华强，被上诉人雷世明及其委托诉讼代理人唐玉琢到庭参加诉讼。本案现……