买卖合同纠纷 （2019）粤19民终15235号

进成公司与本案有利害关系，承办法官在庭前会议中明确向该案原告寄本案被上诉人释明法律事实、法律关系以及法律后果，被上诉人仍然坚持对进成公司没有诉讼请求，不要求其支付货款及利息。三、被上诉人的前后两案的意思表示，违反“禁止反言”原则。被上诉人在9919号案中，在承办法官释明法律关系后仍然坚持放弃对进成公司诉讼请求，其原因是被上诉人清晰知道交易对象是“叶海春”而不是“进成公司”。本案中，被上诉人又认为交易对象是“进成公司”，被上诉人前后两案的意思表示，违反民事诉讼“禁止反言”原则。四、上诉人没有确认“欠原告货款20500元”，没有确认是交易的相对方。佳丹公司答辩意见与原审意见一致。吴记军未到庭未答辩。于发乾未到庭未答辩。叶志明未到庭未答辩。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对进成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于进成公司主张佳丹公司在另案中已经放弃对进成公司主张权利的问题。佳丹公司在（2018）粤1972民初9919号案中称不要求进成公司支付货款及利息，应视为佳丹公司在程序上

进成公司与本案有利害关系，承办法官在庭前会议中明确向该案原告寄本案被上诉人释明法律事实、法律关系以及法律后果，被上诉人仍然坚持对进成公司没有诉讼请求，不要求其支付货款及利息。三、被上诉人的前后两案的意思表示，违反“禁止反言”原则。被上诉人在9919号案中，在承办法官释明法律关系后仍然坚持放弃对进成公司诉讼请求，其原因是被上诉人清晰知道交易对象是“叶海春”而不是“进成公司”。本案中，被上诉人又认为交易对象是“进成公司”，被上诉人前后两案的意思表示，违反民事诉讼“禁止反言”原则。四、上诉人没有确认“欠原告货款20500元”，没有确认是交易的相对方。佳丹公司答辩意见与原审意见一致。吴记军未到庭未答辩

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15235号上诉人（原审被告）：佛山市进成纺织品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**********（F10）自编之一。统一社会信用代码：91440607MA4UNED402。法定代表人：叶志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市佳丹针织纱线有限公司。住所地：广东省东莞市**……