（2015）深中法劳终字第897号

本案争议的焦点为陆朋与爱来威公司之间是否存在劳动关系的问题。书面劳动合同是证明劳动关系的最直接及最有效的证据，在双方不存在书面劳动合同的情况下，参加社会保险记录可以作为认定劳动关系的参考依据。本案中，爱来威公司主张陆朋与案外人金阳成公司之间存在劳动合同关系，已提供了入职申请表、劳动合同、通过银行发放工资的转账记录等予以证实，陆朋认可上述证据的真实性，但主张系受欺诈与金阳成公司签订劳动合同。陆朋主张其与爱来威公司之间存在劳动合同关系，其主要证据为社保记录，爱来威公司认可社保记录的真实性，但主张系受金阳成公司的委托代陆朋购买。以上举证情况表明，爱来威公司的举证明显优于陆朋的举证，故原审据此认定陆朋与案外人金阳成公司之间存在劳动关系正确，本院对此予以确认。陆朋主张其与金阳成公司之间的劳动合同无效，其与爱来威公司之间存在事实上的劳动关系，依据不足，本院不予采纳。综上，陆朋的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陆朋负担。本判决

本案争议的焦点为陆朋与爱来威公司之间是否存在劳动关系的问题。书面劳动合同是证明劳动关系的最直接及最有效的证据，在双方不存在书面劳动合同的情况下，参加社会保险记录可以作为认定劳动关系的参考依据。本案中，爱来威公司主张陆朋与案外人金阳成公司之间存在劳动合同关系，已提供了入职申请表、劳动合同、通过银行发放工资的转账记录等予以证实，陆朋认可上述证据的真实性，但主张系受欺诈与金阳成公司签订劳动合同。陆朋主张其与爱来威公司之间存在劳动合同关系，其主要证据为社保记录，爱来威公司认可社保记录的真实性，但主张系受金阳成公司的委托代陆朋购买。以上举证情况表明，爱来威公司的举证明显优于陆朋的举证，故原审据此认定陆朋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第897号上诉人（原审被告）：陆朋，身份证住址湖南省汨罗市。委托代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市爱来威机电工程有限公司。住所地：深圳市南山区美年广场*栋201A。法定代表人：胡婷，总经理。委托代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。上诉人陆朋因与被上诉人深圳市爱来威机电工程有限公司（以下简称爱来威公司……