加工合同纠纷 （2017）苏01民终6288号

当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案一审争议焦点为：一、钻机发生事故是否因弘友胜公司提供的齿条所致；二、弘友胜公司应承担的责任范围。（一）钻机发生事故是否因弘友胜公司提供齿条所致第一，弘友胜公司认为事故钻机上的齿条存在第三方提供的可能，但其未提供证据加以证明，且根据地龙公司提供的原生产部经理梅杰与弘友胜公司法定代表人俞斌赋的对话录音，俞斌赋称其已经查看现场，并认可事故钻机中的齿条由弘友胜公司提供；第二，弘友胜公司认为即使该齿条为其提供，但并不能证明系因齿条质量原因造成钻机故障，但根据对话录音，俞斌赋认可其提供的齿条确实存在焊接、薄的问题，并表示愿意积极配合地龙公司处理该事故。为证明其提供的齿条与钻机损坏不存在因果关系，弘友胜公司提出申请，请求对弘友胜公司提供的型号为DL3000A齿条与地龙公司安装该齿条的钻机发生损坏之间的因果关系进行鉴定。但根据江苏省产品质量监督检验研究院的复函：因聘请不到合适的技术专家，无法组成鉴定专家组，不能受理该鉴定委托。此后，弘友胜公司亦未提供其他可进行鉴定的鉴定机构，并表示可不再鉴定。在弘友胜公司法定代表人查看事故钻机后认可齿条，并表示齿条确实存在问题的

当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案一审争议焦点为：一、钻机发生事故是否因弘友胜公司提供的齿条所致；二、弘友胜公司应承担的责任范围。（一）钻机发生事故是否因弘友胜公司提供齿条所致第一，弘友胜公司认为事故钻机上的齿条存在第三方提供的可能，但其未提供证据加以证明，且根据地龙公司提供的原生产部经理梅杰与弘友胜公司法定代表人俞斌赋的对话录音，俞斌赋称其已经查看现场，并认可事故钻机中的齿条由弘友胜公司提供；第二，弘友胜公司认为即使该齿条为其提供，但并不能证明系因齿条质量原因造成钻机故障，但根据对话录音，俞斌赋认可其提供的齿条确实存在焊接、薄的问题，并表示愿意积极配合地龙公司处理该事故。为证明其提供的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6288号上诉人(原审原告)：江苏地龙重型机械有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路19号。法定代表人：姜志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：无锡弘友胜工贸有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放振发一路5号。法定代表人：……