委托合同纠纷 （2019）吉01民终3506号

吉建公司与信诚公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方形成委托关系。本案的争议焦点为：王某某是否有权代表吉建公司签收《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》，信诚公司是否按照约定履行全部合同义务，吉建公司是否应当支付尾款7万元。信诚公司称王某某签订的工作汇总及多家工商局的告知书可以证明信诚公司已按照合同履行全部义务，吉建公司应当支付剩余尾款7万元。但庭审中吉建公司只自认王某某为其公司联系人，在信诚公司要求对账时，吉建公司仅授权王某某接收材料，并未授权其对账或验收工作成果，在信诚公司未提交其他证据情况下无法证明王某某系吉建公司员工或代理人有权代表吉建公司验收或对账，则王某某虽然签收载有信诚公司履行完合同义务的《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》，但验收并确定工作成果超过了其权利范围，在吉建公司未追认情况下，该签字不能代表吉建公司的真实意思表示。而且，王某某签字时间为2019年1月18日，而各工商局是从2019年1月30日开始陆续出具告知书的，王某某在2019年1月18日对信诚公司履行义务进行确认缺乏事实依据。另，信诚公

吉建公司与信诚公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方形成委托关系。本案的争议焦点为：王某某是否有权代表吉建公司签收《关于长春吉建经贸有限公司工作汇总》，信诚公司是否按照约定履行全部合同义务，吉建公司是否应当支付尾款7万元。信诚公司称王某某签订的工作汇总及多家工商局的告知书可以证明信诚公司已按照合同履行全部义务，吉建公司应当支付剩余尾款7万元。但庭审中吉建公司只自认王某某为其公司联系人，在信诚公司要求对账时，吉建公司仅授权王某某接收材料，并未授权其对账或验收工作成果，在信诚公司未提交其他证据情况下无法证明王某某系吉建公司

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3506号上诉人（原审原告）：长春信诚商标代理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：许占男，总经理。委托诉讼代理人：许占前，该公司员工。委托诉讼代理人：申显富，吉林惠胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春吉建经贸有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：高兴文，经理。委托诉讼代理人：菅锐，该公司员工。上诉人长……