（2015）青行终字第82号

原告认为与瑞丰公司签订的协议无效，应当通过合法的途径得到救济。被告认定2014年3月17日10时许，林永青伙同林永济等十余人到即墨市店集镇即东路瑞丰公司正在建设施工的厂区，采取向外驱赶工人、在办公楼外吆喝、吵闹、将办公楼一楼部分房间上锁的手段，扰乱瑞丰公司正常秩序的的事实有当事人的陈述和证人证言、视听资料等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告认为被告剥夺了其申请听证的权利没有法律依据，根据规定处以罚款二千元以上的应告知违法嫌疑人有要求听证的权利。原告称被告剥夺了其申请回避的权利，被告在做询问笔录时，告知了原告有申请回避的权利。原告以被告违法拘留原告为由要求赔偿，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林永青的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。林永青不服一审判决，上诉称：请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定书、拘留决定书和家属通知书，并判令被上诉人即墨市公安局赔偿各类损失共计32，000元。被上诉人即墨市公安

原告认为与瑞丰公司签订的协议无效，应当通过合法的途径得到救济。被告认定2014年3月17日10时许，林永青伙同林永济等十余人到即墨市店集镇即东路瑞丰公司正在建设施工的厂区，采取向外驱赶工人、在办公楼外吆喝、吵闹、将办公楼一楼部分房间上锁的手段，扰乱瑞丰公司正常秩序的的事实有当事人的陈述和证人证言、视听资料等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告认为被告剥夺了其申请听证的权利没有法律依据，根据规定处以罚款二千元以上的应告知违法嫌疑人有要求听证的权利。原告称被告剥夺了其申请回避的权利，被告在做询问笔录

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第82号上诉人（一审原告）：林永青。委托代理人：刘丽。被上诉人（一审被告）：即墨市公安局。法定代表人：赵治林，局长。委托代理人：王国勇，该局工作人员。委托代理人：崔相伦，该局店集派出所工作人员。被上诉人（一审第三人）：世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司（以下简称瑞丰公司）。法定代表人：刘毓崑，董事长。委托代理人：张国臣，该公司工作人员。林永青……