人身保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第219号

分红人身保险属于人身保险新型产品，兼具人身保障功能和投资功能。保险人应当按照保监会的相关规定履行人身保险新型产品的信息披露义务。红利分配的不确定和红利分配的信息均属保险人信息披露的内容。对于红利分配存在不确定的风险，虽然平安人寿公司未在保险合同封面显著位置予以提示，但是投保提示书、保险条款等保险合同材料中对此均有明确记载，并经黄雅芬签字确认。故黄雅芬认为平安人寿公司未尽到红利分配风险提示义务的上诉理由不能成立。对于红利来源信息的披露，保险条款明确约定红利来源于平安人寿公司的分红保险业务经营状况，投保时的《保险利益和分红测算图表》以低、中、高三档分红水平向黄雅芬进行了利益演示，以此体现红利来源的保险精算内容，且在保险期间平安人寿公司以发送通知书的方式告知黄雅芬上一红利核算年度该公司分红保险业务保费收入、可分配盈余、红利分配金额以及红利计算方法。平安人寿公司采取的上述红利来源信息的披露行为并未违反监管规定，亦无不当。故黄雅芬认为平安人寿公司未尽到红利信息披露义务的上诉理由不能成立。此外，黄雅芬在保险期间领取了生存金和红利，可见其对系争保险合同兼具人身保障功能和投资功能是知晓的。且《保险利益

分红人身保险属于人身保险新型产品，兼具人身保障功能和投资功能。保险人应当按照保监会的相关规定履行人身保险新型产品的信息披露义务。红利分配的不确定和红利分配的信息均属保险人信息披露的内容。对于红利分配存在不确定的风险，虽然平安人寿公司未在保险合同封面显著位置予以提示，但是投保提示书、保险条款等保险合同材料中对此均有明确记载，并经黄雅芬签字确认。故黄雅芬认为平安人寿公司未尽到红利分配风险提示义务的上诉理由不能成立。对于红利来源信息的披露，保险条款明确约定红利来源于平安人寿公司的分红保险业务经营状况，投保时的《保险利益和分红测算图表》以低、中、高三档分红水平向黄雅芬进行了利益演示，以此体现红利来源的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第219号上诉人（原审原告）黄雅芬。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人韩光。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人丁新民。两被上诉人共同委托代理人姚惟成、余建国。上诉人黄雅芬因与被上诉人中……