买卖合同纠纷 （2013）沈中民再终字第60号

关于华强公司是否应承担连带给付责任的问题。本案案由系买卖合同纠纷，根据合同相对性的原理，给付货款的义务应由买受人承担。首先，从涉案买卖合同的订立主体看，涉案购砖协议原件首部甲方处载明“道义新城1、2、7、8号楼”，协议尾部加盖昀筑公司的公章。据进步砖厂及龚立文陈述，涉案购砖协议系另一施工人黄卫东与进步砖厂订立，龚立文与进步砖厂之间的买卖行为口头约定依此协议执行。由此表明涉案买卖合同系龚立文与进步砖厂订立，华强公司不是涉案买卖合同的订立主体。其次，从涉案买卖合同的履行情况看，虽然涉案工程的承包单位系华强公司，但实际并未对该工程进行施工，而是由龚立文等八人具体施工。进步砖厂供应的红砖也由龚立文雇佣的材料员收取并出具入库单，且欠条也是龚立文以其个人名义出具，并未加盖华强公司公章。故涉案买卖合同的买受人应为龚立文。进步砖厂虽主张龚立文系代表华强公司购买红砖并应由华强公司承担连带给付货款责任，但其并未提供证据证明龚立文受雇于华强公司，亦未提供证据证明其有理由相信龚立文的行为系代表华强公司的行为，即构成表见代理。故华强公司不应承担直接或连带给付货款的责任。第三，从涉案工程的结算情况看。涉案工程系由

关于华强公司是否应承担连带给付责任的问题。本案案由系买卖合同纠纷，根据合同相对性的原理，给付货款的义务应由买受人承担。首先，从涉案买卖合同的订立主体看，涉案购砖协议原件首部甲方处载明“道义新城1、2、7、8号楼”，协议尾部加盖昀筑公司的公章。据进步砖厂及龚立文陈述，涉案购砖协议系另一施工人黄卫东与进步砖厂订立，龚立文与进步砖厂之间的买卖行为口头约定依此协议执行。由此表明涉案买卖合同系龚立文与进步砖厂订立，华强公司不是涉案买卖合同的订立主体。其次，从涉案买卖合同的履行情况看，虽然涉案工程的承包单位系华强公司，但实际并未对该工程进行施工，而是由龚立文等八人具体施工。进步砖厂供应的红砖也由龚立文雇佣

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2013］沈中民再终字第60号上诉人（一审被告）：沈阳华强建设集团有限公司。法定代表人：韩凤明，该公司董事长。委托代理人：赵航，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，该公司经济协调部部长。被上诉人（一审被告）：龚立文，男，1965年4月22日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：沈阳市新城子区进步红砖厂。法定代表人：舒……