买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4510号

本案为买卖合同纠纷。双方于2014年11月11日签订了案涉合约书，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当依约履行。双方约定交货时间为2015年2月15日，但至2015年4月21日，大恩多经营部仍未交付货物，绿洲公司要求大恩多经营部交货，大恩多经营部要求绿洲公司支付第二期货款，但绿洲公司要求先行验货再行支付第二期货款，双方同意并于2015年4月22日到约定交货地点进行验货。但验货现场仅有报价单中第1项及第1.43项设备，报价单中其他设备均未在验货现场。双方确定于2015年4月22日进行验货，大恩多经营部应当将合约项下的所有机器设备运至验货现场，以便双方验货。但大恩多经营部未能于2015年4月22日提供全部货物，仅在一审庭审中提供其供应商出具的联络函拟证明其余货物已经生产完成。在双方现场验货之时，大恩多经营部仍未按合约约定提供足额的设备，构成违约。绿洲公司要求先验货再行支付第二期货款，属于行使不安抗辩权。现绿洲公司以大恩多经营部违约为由，要求解除案涉合约书，并要求大恩多经营部退还已支付的定金70万元及资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2

本案为买卖合同纠纷。双方于2014年11月11日签订了案涉合约书，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当依约履行。双方约定交货时间为2015年2月15日，但至2015年4月21日，大恩多经营部仍未交付货物，绿洲公司要求大恩多经营部交货，大恩多经营部要求绿洲公司支付第二期货款，但绿洲公司要求先行验货再行支付第二期货款，双方同意并于2015年4月22日到约定交货地点进行验货。但验货现场仅有报价单中第1项及第1.43项设备，报价单中其他设备均未在验货现场。双方确定于2015年4月22日进行验货，大恩多经营部应当将合约项下的所有机器设备运至验货现场，以便双方验货

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4510号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市清溪大恩多锅炉配件经营部。住所地：广东省东莞市清溪镇居民金龙村东一巷**号。经营者：钟放，该公司总经理。委托代理人：庄秋荣，该公司员工。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东绿洲新能源有限公司。住所地：广东省东莞市南城区港口大道*号康城大厦*单元办公……